Совсем недавно в судебной практике произошел любопытный случай, который стал неприятной неожиданностью для финансового учреждения. Один из банков попытался взыскать долг с заемщицы, но столкнулся с проблемой: оригинал кредитного договора оказался утерян, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как это произошло?
Гражданка Б. взяла кредит в размере 146 тысяч рублей и, по неизвестным причинам, перестала возвращать его. На протяжении долгого времени банк не проявлял активность и не предъявлял никаких требований к должнику.
Через несколько лет банк был поглощен более крупным финансовым институтом, и именно там было выявлено, что за Б. числится непогашенный долг. Однако, когда новая структура начала разбираться в ситуации, они столкнулись с отсутствием оригинала кредитного договора. В дополнение к этому, в банковских документах не оказалось подписи должницы, что усложняло дело. У банка осталась лишь выписка о зачислении средств, но это не подтверждало факт заключения договора.
Судебная практика: неосновательное обогащение
Понимая, что взыскивать долг по кредиту будет сложно,bank decided to file a lawsuit for unjust enrichment. В ходе судебного разбирательства они представили выписку по счету, акт об утере документов и общие условия кредитного договора, утверждая, что именно на этих условиях был выдан кредит.
Гражданка Б. в свою очередь опровергла все обвинения, заявив, что не брала никакого кредита и не имела никаких финансовых обязательств перед банком. Она указала на отсутствие доказательств заключения договора и напомнила о сроках давности требований банка.
Решение суда: на стороне должника
Судебная инстанция приняла сторону гражданки Б. Проблема заключалась в том, что банк не смог доказать факт заключения договора, так как оригинал отсутствовал. Более того, отсутствие подписи заемщицы на документах также ставило под сомнение, что деньги были изначально получены на каких-либо условиях.
Выписка о зачислении денег, представленная банком, не служила доказательством того, что средства были выданы в рамках кредитного договора. Таким образом, у суда не оказалось оснований для удовлетворения иска о неосновательном обогащении, поскольку банк не предоставил достаточных доказательств получения заемщицей суммы займа.
В итоге иск был отклонен, что стало еще одним ярким примером того, насколько важно для банков хранить все документы в порядке.
