В Волгограде, где богатые амбиции столкнулись с суровой реальностью, развернулась загадочная история с арестом коллекции часов. В октябре 2022 года Служба судебных приставов вскрыла ячейку должника Сергея Хромова и обнаружила там подделки известных брендов вроде Rolex, Patek Philippe и TAG Heuer. По предварительной оценке, вся коллекция стоила около 18 миллионов рублей, но вскоре стало ясно, что ценность этих часов была сильно преувеличена, пишет канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Мошенничество на часах: отражение проблем системы
История начинается в 2021 году, когда Хромов, владелец сети автозаправочных станций, оказался в долговой яме. Арестовав часы, приставы допустили несколько критических ошибок, которые позволили мошенникам сыграть с ними в свои игры. Прежде всего, ключевых факторов, таких как отсутствие независимой оценки и доверие к словам друга должника Дмитрия Жукова о подлинности, обернулось катастрофой.
Проверка на подлинность: шокирующие результаты
В день передачи коллекции, финансовый управляющий Игорь Кирин обнаружил, что значительная часть часов — фальсификаты. Из 25 единиц, 21 оказались подделками. Корпуса были сделаны из дешевых сплавов, а механизмы представляли собой китайские клоны швейцарских изделий. Вызванная на экспертизу шокировала всех, кто был вовлечен в это дело.
Юридический лабиринт: разборки с судебной системой
Кирин подал иск к ФССП с требованием вернуть оригиналы или компенсировать 12 миллионов рублей. Однако, суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону приставов, что усугубило проблемы. Им предъявили три основные причины отказа, включая отказ признать, что подделки были предоставлены приставами, и отсутствие обязательства о проверке их состояния. Примечательно, что Верховный Суд РФ поднимал аналогичные дела, в которых приставы были признаны ответственными за выбор ненадежных хранителей, но дело Кирина стало исключением.
В результате все усилия по восстановлению справедливости обернулись неудачей, подчеркивая системные проблемы и недостатки в законодательстве. Этот случай становится красноречивым примером того, как неосторожность при обращении с арестованным имуществом может привести к серьезным последствиям как для приставов, так и для должников.
