В последние месяцы в России наблюдается резкий рост случаев, когда Пенсионный фонд (ПФР) требует от граждан вернуть денежные выплаты, связанные с инвалидностью. Это затрагивает тех, кто ранее получал пособия, но столкнулся с отменой инвалидности. Данная ситуация привлекла внимание Верховного суда, который прояснил правовые нюансы в этом вопросе, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Кейс, который заинтересовал Верховный суд
Рассматривая недавнее дело, следует обратить внимание на историю гражданина, которому была назначена II группа инвалидности. В результате медико-социальной экспертизы он стал получать пенсию и ежемесячные денежные выплаты. Однако в мае 2016 года ПФР получил информацию об отмене инвалидности, что привело к прекращению выплат и требованиям вернуть деньги, выплаченные за шестимесячный период — в общей сложности 71,3 тысячи рублей. ПФР обосновал свои действия тем, что инвалидность была установлена ошибочно, и на основании этого потребовал возврата средств. Гражданин отказывался это делать, и дело попало в суд.
Судебные разбирательства и их последствия
На всех уровнях судебной системы поддержали позицию Пенсионного фонда, заявив, что выплаты производились на основании недействительной справки, а следовательно, средства были получены неправомерно. Аргументы гражданина о его добросовестности не были приняты во внимание, так как судьи сослались на то, что даже отсутствие вины со стороны получателя не влияет на необходимость возврата суммы.
Тем не менее, Верховный суд объяснил, что ответственность за правильность выводов экспертизы несет само учреждение, а не гражданин. Также было подчеркнуто, что возврат пенсий или социальных выплат возможен только в случае очевидной счетной ошибки или недобросовестного поведения получателя. Поскольку доказательства недобросовестных действий со стороны гражданина не представлены, оснований для возврата средств не оказалось. Добросовестность предполагается по умолчанию, и эта презумпция должна быть опровергнута ПФР.
Итоги судебного решения
После пересмотра дела суд первой инстанции все же отказал Пенсионному фонду в иске о взыскании переплаченных средств, а также постановил, что ПФР должен покрыть расходы на услуги защиты в размере 20 тысяч рублей. Этот случай стал ярким примером сложных правовых ситуаций, с которыми могут столкнуться граждане в вопросах, связанных с социальными выплатами.
