23 декабря 2025 года Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело, в котором административный орган требовал от одной из коммерческих организаций компенсации ущерба, причиненного экосистеме и животным, обитающим в данном районе, пишет канал "ЭКОЮРС - Новости".
Суть и предыстория спора
На данный момент известно, что рискованная деятельность ответчика привела к уничтожению растительности, включая травянистые и тростниковые участки. В рамках следственных процедур была выяснена правда: выжигание этих растений и последующая их обработка специальной техникой не только повлияли на фауну, но и сделали условия существования для животных крайне неблагоприятными. Не дождавшись, пока пострадавшие экосистемы восстановятся, компания не предприняла никаких мер по предотвращению гибели животных.
Согласно результатам обследования, размер ущерба был оценен специализированной комиссией, которая также подсчитала площадь уничтоженной среды обитания. Ответчик на момент закрытия дела уже имел административные штрафы за аналогичные нарушения законодательства об охране окружающей среды, что сильно усложнило его положение.
Доводы сторон и решение суда
В ходе судебного процесса ответчик попытался оспорить результаты экспертизы, утверждая, что площадь разрушенных участков была ошибочно определена, а выводы специалистов не соответствуют действительности. Однако суд дал оценку всем представленным доказательствам и нашел их недостаточно убедительными для опровержения фактов, зафиксированных в административном деле.
Суд первой инстанции принял сторону административного органа, постановив, что действия компании действительно нанесли значительный ущерб экологии региона и обитателям животного мира.
Правовые аспекты и последствия
Согласно статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», компании, совершившие аналогичные нарушения, обязаны восполнить причиненный ущерб. Также статья 56 закона «О животном мире» подразумевает ответственность организаций за последствия своих действий. Таким образом, суд пришел к выводу, что выжигание растительности и дальнейшая механическая обработка территории считаются причинением вреда окружающей среде, который необходимо возместить.
Данное дело станет важным прецедентом в области защиты экологии и сохранения биоразнообразия, так как подчеркивает ответственность коммерческих организаций перед окружающей средой и улучшает правоприменительную практику в подобных вопросах.
